Imam al-Bukhari’s Aqeedah on Allah’s Attributes: Salafi or Ash’ari Inclined?

Imam al-Bukhari’s aqeedah was certainly not Ash’ari inclined. How can that be the case when Imam al-Mizzi was persecuted by the Asha’ris of his time for reading al-Bukhari’s Khalq Af’al al-Ibad?[1] Clearly, the Ash’aris of his time knew well enough that al-Bukhari’s theology did not align with theirs. Why not? Below are some reasons.

- In his Saheeh, Al-Bukhari clearly favored interpreting istiwa as elevation by citing from the Salaf who espoused such a view.[2] This undoubtedly does not align with either the stance of ta’weel or tafweedh of the Ash’aris.[3]

- Al-Bukhari stressed that Allah speaks with a sound[4] and that Allah’s commands of “Kun” is uncreated,[5] while Asha’ris deny that Allah speaks in letters and sounds.

- Al-Bukhari affirmed huduth (temporal origination) for Allah[6] in that Allah acts over time.[7] Ash’ari commentators on Saheeh al-Bukhari were evidently uncomfortable with this.[8]

- Al-Bukhari stressed that Allah must always be active since action is a sign of life and existence.[9] This is a very ‘Taymiyyan’ line of thinking, which Ash’aris would not approve of.

- Al-Bukhari affirmed that Allah literally acts and even described the Ashari stance that “the created act = the creation” as being a Jahmite stance.[10]

As for the attempt made by modern Ash’aris to portray al-Bukhari as some sort of proto-Ash’ari, then such an attempt falls short considerably. They try to argue that al-Bukhari made ta’weel of Allah’s face and laughter and as a result, contend that al-Bukhari’s theology on Allah’s attributes aligns with theirs.

Keeping aside the fact that these two arguments have been repeatedly addressed,[11] let us assume for the sake of argument that al-Bukhari did not affirm these two attributes. It is essential to point out that what qualifies one to be outside the fold of a particular school is when that individual violates that school’s foundational principles and maxims. If one holds a mistaken opinion, even on a theological point, because he mistakenly applied, yet did not willfully forsake, those principles, then his co-madhabists would still not necessarily deem him as having abandoned the school itself.[12] This is why, for example, Ibn Khuzaymah was not considered to be outside the fold of Ahlus Sunnah by his co-madhabists simply because he made ta’wīl of the hadeeth of Adam (peace be upon him) being created in Allah’s image.[13]

All in all, the fair and objective researcher can only conclude the obvious, which is that Imam al-Bukhari aligns with the proto-Salafi camp when it comes to the subject of Allah’s attributes.

---

[1] See: Imam al-Mizzi Imprisoned by the Ash’aris for Reading out Imam Bukhari’s Book and Aqeeda of Imam al-Mizzi. Dr. Abul Hasan Hussain Ahmed tried responding over here; however, the careful reader would realize that Abul Hasan’s response is weak because he failed to clarify why the Shafis felt that they were targeted by al-Mizzi simply reading al-Bukhari’s work. Moreover, no one is saying that the Ash’aris reject everything in al-Bukhari’s work, but only specific matters pertaining to Allah’s attributes. Thus, Abul Hasan showing how some Ash’aris cited things from al-Bukhari’s Khalq that are unrelated to Allah’s attributes does not negate this point.

[2] He states in his Saheeh:

باب (وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ) (وَهُوَ رَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ) قال أبو العالية (اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ) ارتفع، (فَسَوَّاهُنَّ) خلقهن. وقال مجاهد (اسْتَوَى) علا على العرش

[3] Ibn Attiyyah (d. 542 A.H.) in his Qu’ranic commentary clearly disapproves:

وفي البخاري عن مجاهد أنه قال: المعنى: علا على العرش. قال القاضي أبو محمد: وكذلك هي عبارة الطبري، والنظر الصحيح يدفع هذه العبارة

[4] He says in his Khalq Af’al al-Ibad:

وأن الله عز وجل ينادي بصوت يسمعه من بعُد كما يسمعه من قرب، فليس هذا لغير الله جل ذكره.

قال أبو عبد الله: وفي هذا دليل على أن صوت الله لا يشبه أصوات الخلق؛ لأن صوته جل ذكره يسمع من بعد كما يسمع من قرب وأن الملائكة يصعقون من صوته، فإذا تنادى الملائكة لم يَصعقوا

[5] He says in his Khalq Af’al al-Ibad:

وأما الفعل من المفعول ؛ فالفعل إنما هو إحداث الشيء ، والمفعول هو الحدث ، لقوله : ﴿ خلق السماوات والأرض ﴾ ، فالسموات والأرض مفعوله ، وكل شيء سوى الله بصفاته فهو مفعول ، فتخليق السماوات: فعله ، لأنه لا يمكن أن تقوم سماء بنفسها من غير فعل الفاعل ، وإنما تنسب السماء إليه لحال فعله ، ففعله من ربوبيته حيث يقول : ﴿ كُنْ فَيَكُونُ ﴾ والـ(كن) منه : صفته ، وهو الموصوف به ، لذلك قال : رب السماوات ، ورب الأشياء

And:

اختلف الناس في الفاعل والفعل والمفعول، فقالت القدرية: الأفاعيل كلها من البشر، وقالت الجبرية: الأفاعيل كلها من الله، وقالت الجهمية: الفعل والمفعول واحد، ولذلك قالوا (كن) مخلوق، وقال السلف: التخليق فعل الله وأفاعيلنا مخلوقة ، ففعل الله صفة الله والمفعول من سواه من المخلوقات

[6] He remarks in his Khalq Af’al al-Ibad:

باب قول الله تعالى (كُلَّ يَوْمٍ هُوَ فِي شَأْنٍ) و(مَا يَأْتِيهِمْ مِنْ ذِكْرٍ مِنْ رَبِّهِمْ مُحْدَثٍ)، وقوله تعالى (لَعَلَّ اللَّهَ يُحْدِثُ بَعْدَ ذَلِكَ أَمْرًا)، وأن حدثه لا يشبه حدث المخلوقين

[7] In his commentary on Saheeh al-Bukhari, Imam Anwar al-Kashmiri states:

أقول: إنَّ ههنا أمورًا غير هذه تُنْسَبُ إلى الباري تعالى، كالنزول إلى السماءِ وغيره أُسمِّيةِ أَفْعَالا وليس نوعُهُ قديمًا، بل كُلُّهَا حوادثُ. وهي عند الماتُرِيدية حادثةٌ مخلوقةٌ للباري تعالى. وأما على مَشربِ الحافظ ابن تيميةَ رضي الله عنه فالصفاتُ الحادثةُ قائمةٌ بالباري وليست بمخلوقةٌ. فإنه لا يرى بقيامِ ‌الحوادث بالقديم بأسًا

ويدَّعِي أنَّ ذلك هو مذهبُ السَّلَف، ويُنكر استحالةَ قيامِ ‌الحوادثِ بالقديم. وفَرَّقَ بينَ الحادثِ والمخلوق: بأنَّ المخلوقَ يُطْلَقُ على المنفصل، فسائِرُ العالمَ حادثٌ ومخلوقٌ، بخلافِ الصفات فإنَّها حادثةٌ وليست بمخلوقةٍ لقيامها بالباري تعالى

قلتُ: وتساعِدُهُ اللغةُ. فإنَّه يُقالُ: إنَّ زيدًا مُتَّصِفٌ بالقيام، ولا يقالُ إنَّه خالقٌ له، فكذلك يقالُ: إنَّ اللَّهَ تعالى مُتَّصِفٌ بالنزول ولا يقال: إنه خَالقٌ له

وإليه جَنَح البخاريُّ رضي الله تعالى عنه وصرَّح أنَّ الله تعالى مُتَّصِفٌ بصفاتٍ حادثةٍ، غير أنَّ الشارحين أوَّلُوا كلامه

Ibn Katheer states in his al-Bidaayah wal-Nihaayah:

فإن القائلين بأن الله تعالى تقوم به الأفعال الاختيارية لا يقولون بأن فعله تعالى القائم بذاته المقدسة - بعد أن لم يكن - مخلوق، بل يقولون: هو محدث وليس بمخلوق. بل هو كلام الله تعالى القائم بذاته المقدسة، وما كان قائما بذاته لا يكون مخلوقا، وقد قال الله تعالى: {ما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث} [الأنبياء: 2] وقال تعالى: {ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم} [الأعراف: 11] فالأمر بالسجود لآدم صدر منه تعالى بعد خلق آدم، فالكلام القائم بالذات ليس مخلوقا، وهذا له موضع آخر. وقد صنف البخاري - رحمه الله - كتابا في هذا المعنى سماه " " خلق أفعال العباد " ".»

[8] For example, Badr Al-Deen Al Aini said:

 فَأثْبت أَنه مُحدث وَهُوَ من صِفَاته وَلم يزل سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى بِجَمِيعِ صِفَاته، وَقَالَ ابْن التِّين: هَذَا مِنْهُ عَظِيم، واستدلاله يرد عَلَيْهِ لِأَنَّهُ إِذا كَانَ لم يزل بِجَمِيعِ صِفَاته وَهُوَ قديم فَكيف تكون صفته محدثة وَهُوَ لم يزل بهَا؟ إِلَّا أَن يُرِيد أَن الْمُحدث غير الْمَخْلُوق، ]كَمَا يَقُوله الْبَلْخِي وَمن تبعه، وَهُوَ ظَاهر كَلَام البُخَارِيّ، حَيْثُ قَالَ: وَأَن حَدثهُ لَا يشبه حدث المخلوقين فَأثْبت أَنه مُحدث[. ثمَّ قَالَ الدَّاودِيّ نَحْو مَا ذكره فِي شرح قَول عَائِشَة ((ولشأني أَحْقَر من أَن يتَكَلَّم الله فِي يَأْمر يُتْلَى)) قَالَ الدَّاودِيّ: فِيهِ أَن الله تَعَالَى تكلم بِبَرَاءَة عَائِشَة حِين أنزل فِيهَا، بِخِلَاف بعض قَول النَّاس أَنه لم يتَكَلَّم. وَقَالَ ابْن التِّين أَيْضا: هَذَا من الدَّاودِيّ عَظِيم لِأَنَّهُ يلْزم مِنْهُ أَن يكون الله متكلماً بِكَلَام حَادث فَتحل فِيهِ الْحَوَادِث

And Ibn Battal said:

غَرَضُ الْبُخَارِيِّ الْفَرْقُ بَيْنَ وَصْفِ كَلَامِ اللَّهِ تَعَالَى بِأَنَّهُ مَخْلُوقٌ وَبَيْنَ وَصْفِهِ بِأَنَّهُ مُحْدَثٌ، ]فَأَحَالَ وَصْفَهُ بِالْخَلْقِ وَأَجَازَ وَصْفَهُ بِالْحَدَثِ[ اعْتِمَادًا عَلَى الْآيَةِ، وَهَذَا قَوْلُ بَعْضِ الْمُعْتَزِلَةِ وَأَهْلِ الظاهر، وَهُوَ خَطَأٌ

[9] He said in his Khalq Af’al  al-‘Ibad:

ولَقَدْ بَيَّنَ نُعَيْمُ بْنُ حَمّادٍ أنَّ كَلامَ الرَّبِّ لَيْسَ بِخَلْقٍ، وأنَّ العَرَبَ لا تَعْرِفُ الحَيَّ مِنَ المَيِّتِ إلّا بِالفِعْلِ، فَمَن كانَ لَهُ فِعْلٌ فَهُوَ حَيٌّ ومَن لَمْ يَكُنْ لَهُ فِعْلٌ فَهُوَ مَيِّتٌ

[10] He said in his Khalq Af’al  al-‘Ibad:

اختلف الناس في الفاعل والفعل والمفعول، فقالت القدرية: الأفاعيل كلها من البشر، وقالت الجبرية: الأفاعيل كلها من الله، وقالت الجهمية: الفعل والمفعول واحد، ولذلك قالوا (كن) مخلوق، وقال السلف: التخليق فعل الله وأفاعيلنا مخلوقة  ففعل الله صفة الله والمفعول من سواه من المخلوقات

[11] For example, see here, here, and here, among many.

[12] See: Imam ash-Shāṭibī, Al-‘Itiṣām, (Dār ibn ‘Affān, ed. Al-Hilālī, 1993), vol. 2, pp.  712-713; and Ibn Taymiyyah, Minhāj as-Sunnah, (ed. Muḥammad Rāshid Sālim, 1986), vol. 2, p. 221

[13] See: Imam adh-Dhahabī, Siyar ‘Alām an-Nubalā’, (Al-Risāla, 1983), vol. 14, pp. 374-377