The Modern Misuse of Hilf al-Fudul

Hilf al-Fudul had two primary clauses:

1) Assisting the oppressed without distinguishing between a Qurashi and non-Qurashi

2) Social solidarity

This shows that alliances could occur based on Islamically acceptable (and recommended and mandatory) clauses, and more importantly, rooted in an overall sound principle. In this case, justice.

As with everything else, the devil is always in the details. What is “justice”? What means could/should be taken to attain it? Muslims and non-Muslims could agree on a lot but also have notable disagreements on a considerable number of issues.

Imam Al-Jassas (d. 370 A.H.) said that alliances during the time of Jahiliyyah were of different kinds. Some included unconditional vows of assistance to the other regardless of whether it was based on truth or falsehood. This, of course, is condemned. However, other alliances (like the Hilf al-Fudul) were formed for mutual safety and protection of the oppressed. This was done out of necessity.[1] Thus, there can be no serious objection to such a pact.

We witness many contentious alliances today. Proponents of these coalitions who appeal to pacts such as Hilf al-Fudul to show that there is a basis for alliances with the kuffar are neglecting to explicitly admit that the factors that make the alliances they espouse for contentious are absent in Hilf al-Fudul, and so it is just a smokescreen distracting others from the primary concerns at play.

Thus, it is vital that we stay focused and not get distracted by red herrings and false analogies.

---

[1] Al-Jassas said in his Ahkam al-Qur’an:

وقد كان حلف الجاهلية على وجوه: منها الحلف في التناصر، فيقول أحدهما لصاحبه إذا حالفه: «دمي دمك وهدمي هدمك وترثني وأرثك» فيتعاقدان الحلف على أن ينصر كل واحد منهما صاحبه فيدفع عنه ويحميه بحق كان ذلك أو بباطل؛ ومثله لا يجوز في الإسلام؛ لأنه لا يجوز أن يتعاقدا الحلف على أن ينصره على الباطل ولا أن يزوي ميراثه عن ذوي أرحامه ويجعله لحليفه؛ فهذا أحد وجوه الحلف الذي لا يجوز مثله في الإسلام، وقد كانوا يتعاقدون الحلف للحماية والدفع، وكانوا يدفعون إلى ضرورة؛ لأنهم كانوا نشرا لا سلطان عليهم ينصف المظلوم من الظالم ويمنع القوي عن الضعيف، فكانت الضرورة تؤديهم إلى التحالف فيمتنع به بعضهم من بعض، وكان ذلك معظم ما يراد الحلف من أجله، ومن أجل ذلك كانوا يحتاجون إلى الجوار وهو أن يجير الرجل أو الجماعة أو العير على قبيلة ويؤمنهم فلا ينداه مكروه منهم؛ فجائز أن يكون أراد بقوله: «لا حلف في الإسلام» هذا الضرب من الحلف.

And:

قيل إن الحلف كان على منع المظلوم، وعلى التأسي في المعاش، فأخبر النبي صلى الله عليه وسلم أنه حضر هذا الحلف قبل النبوة وأنه لو دعي إلى مثله في الإسلام لأجاب؛ لأن الله تعالى قد أمر المؤمنين بذلك، وهو شيء مستحسن في العقول، بل واجب فيها قبل ورود الشرع؛ فعلمنا أن قوله: «لا حلف في الإسلام» إنما أراد به الذي لا تجوزه العقول ولا تبيحه الشريعة